presente

Tenho pensado muito na evolução tecnológica e seu significado. Na verdade a evolução tecnológica tem um sentido, aprimora as técnicas, teorias, facilita a vida cotidiana e é responsável pelos meios modernos de comunicação; como internet, telefonemas internacionais, videoconferências dentre outros, assim encurtando distâncias e possibilitando o acesso à recursos antes escassos pelo empecilho da mesma.
O que não consigo compreender na verdade é o ritmo de consumo e de produção, a proporção de produção intelectual, atividade política, social, científica.
Acho que a humanidade já passou/passa por um forte processo industrial, produz aparelhos tecnológicos em larga escala, tem diversos exemplos de políticas fiscais, burocráticas, públicas, sociais. Graças a ferramentas, instrumentos criados pelo homem e pela ciência, temos uma maior acessibilidade, e uma maior convergência de dados. A antropologia, a sociologia e a ciência política foram muito beneficiadas pelas invenções do séc XIX em diante, e hoje em dia o acesso à teses, documentários, filmes, se tornou de uma facilidade incrível.
Digo que temos material o bastante de nossos contemporâneos, antepassados; e diversas tentativas de erros práticas, que nos mostraram o quanto pode ser perigoso tentar alterar o rumo da história de uma forma não-natural; e por isso, cabe a nós, pretensiosamente, convergirmos a história (a prática) à ciência (a teoria).
Marx em ideologia alemã nos diz que a história do homem é a realidade, os fatos são a realidade. E se a teoria não desencadeia nos fatos, na realidade, então está errada, segundo Marx a teoria correta seria a do conflito de classes.
Ele faz uma critica à Hegel sobre tentar entender a história da construção do espírito humano,o que é um tanto contraditório, porque todas as relações de poder, toda a constituição de um indivíduo vai desencadear em um acontecimento/um fato para a sociedade.O que Marx não conseguiu enxergar é que na verdade o que precisamos é de um entendimento do homem sobre o homem, entender como ele se comporta, quais são seus reflexos e suas ações; quais são as suas relações de poder (Focault obteve um certo êxito) e como os indivíduos e as instituições se comportam diante dessas mesmas.
Acredito que essas relações de poder estejam diretamente ancoradas àquele ritmo de consumo e produção ditos no início do texto; porque o desenvolvimento tecnológico faz sentido sim, agora, produção excessiva, consumo excessivo, monopólios, fazem parte de uma relação de poder.
Cabe a nós com a convergência de dados, de diversas sociedades, de diversos exemplos e modelos de políticas diferentes, construirmos com tudo o que temos de melhor, algo novo, digno de formar uma nação mundial. Porque a ONU não passa de uma relação de poder de presidentes; de alguma forma os governos tem que passar a cuidar mais do indivíduo, do seu bem-estar físico e mental, para produzirmos mais intelecto e assim avançarmos enquanto sociedade.
Presencio a cada dia que passa, (e olha que moro no rio de janeiro, sinônimo de higienismo), menos bem-estar físico e mental. Importante dizer que físico e mental é sinônimo de estar bem, em paz consigo mesmo, algo que carece na produção ocidental, nós não conhecemos à fundo o nosso corpo e nem do que ele é capaz.
Devemos sim gozar de recursos tecnológicos e tudo o que eles têm para nos oferecer, mas temos que sair desse estado de inércia, onde nada acontece, e não há previsão para mudanças.
A educação precisa melhorar, a saúde preventiva (educação) precisa melhorar, os costumes individualistas precisam melhorar, as pessoas tem que passar a entender que se cada um fizer o bem, as coisas passam a funcionar melhor, o sistema todo flui.
Temos que passar a produzir focando no futuro, o telos de Hegel ainda não chegou ao fim, e há muito para ser feito.
Igualdade de verdade, liberdade de verdade, conquistar o dom da argumentação; com educação ? É possível; o trabalho está todo à nossa frente.

Resposta à Máscara.

http://www.youtube.com/watch?v=m2gzvG-dKng&feature=iv&annotation_id=annotation_691372


Primeiramente acho de grande notoriedade, nosso justiceiro mascarado, enfatizar o fato de que na verdade os adolescentes de hoje em dia são mais promíscuos que os de 50, 60 anos atrás. Se esse fato é verídico, não cabe à ele decidir e muito pelos explicar a causalidade do evento à partir de uma única matriz, no caso a implantação de um sistema educacional sexual. Ou deixaríamos as crianças desinformadas, pra quando chegassem à puberdade, elas não soubessem usar os preservativos e os métodos anticoncepcionais adequadamente (que até hoje em dia não sabem). Ele ainda faz outra afirmação de que os homossexuais viraram homossexuais por pressão do estado, pela legislação educacional sexual que o estado criou e que isso influenciou as crianças a virarem gays. Não o mercado, que é uma instituição completamente imoral que vende o que der dinheiro, não à mídia que ao invés de discutir eticidade pública se reduz a discutir moralidade individual.
Quanto à igualdade racial e ao bullying que é uma situação mais recente, acredito que já passaram pelo mesmo processo que o lgbt vem passando, até violência física também. Tanto é que existem delegacias especiais pra mulher, legislação especial para negros (ou afro descendentes se for o caso), e diversas outras instituições específicas. Mas o que isso significa ? Significa que ao invés de vivermos em uma sociedade que antes procurava manter direitos igualitários à todos, agora vivemos em uma sociedade onde a igualdade se dá a partir da garantia de um direito específico àquela minoria.
É lógico que podemos reduzir toda esse parágrafo pensando no seguinte, já é proibido agredir alguém, então porque da delegacia especial ? Porque em certos casos, até a sociedade aderir os certos valores, o estado necessita educar legislativamente essa comunidade. É assim com a lei maria da penha, é assim com a legislação racial, está sendo assim com o lgbt.
Não é porque o governo está distribuindo um kit gay nas escolas (também não sou a favor, acho que a naturalização deveria se dar proporcionalmente ao crescimento do indivíduo e do ser social) que as crianças deixaram de comer. É claro que há interesses secundários nessa legislação, mas isso não impede que os políticos cumpram seus trabalhos. Comida sempre faltou, professor também, e infra-estrutura também, cabe ao estado administrar isso de maneira eficiente para distribuir esses recursos de maneira igualitária. Agora a desculpa da vez é o kit gay ? Com ou sem kit gay eles tem que dar a infra adequada aos pequenos brasileiros.
Agora em relação ao que você considera normal pro seu filho (igual o justiceiro mascarado falou), cabe a cada um de nós decidir. Porque pra um filho de casal gay, homossexualismo vai ser uma coisa normal, e passará a ser cada vez mais normal. Se seu filho sempre estranhar isso, a rede de relações dele diminuirá, e talvez seja um preconceito que impessa o hipotético filho a enxergar o mundo com outra perspectiva. Ele nem precisa ser homossexual, ou homoafetivo no caso, mas só o fato de estar em uma sociedade onde toda a comunidade partilha de um ideal igualitário é um grande passo pra uma perspectiva diferenciada.
Ser mascarado,por que ser gay é diferente ? Quem é ele pra estipular o que é normal ou não ? Porque pras tribos sul-africanas, é super normal a relação homosexual de fato (homosexual está ligada a relação sexual entre dois homens, homoafetivo é a relação afetiva entre dois homens) e em outros tipos de sociedade também;
Concluindo, ser mascarado, se quisermos fugir de uma ditadura, de uma autocracia, a única maneira meu querido é garantir direitos plurais à todos, porque se você cria direitos totalmente iguais, com pressão igual, educação igual e com um estado levemente autoritário constituí-se uma nação totalitária, que é o caso do partido nacional socialista. Eu não sei o que você, ó ser mascarado, consegue enxergar de anti-liberal em uma política legislativa pra lgbt. Enxergo mais aí uma teoria da conspiração do que qualquer outra coisa.Não vivemos em uma sociedade igualitária e muito menos livre, e é melhor você se acostumar com essa idéia.

Conseqüências Morais da Sociedade Moderna

A palvra sempre foi utilizada como uma forma contratual na antigüidade e na idade média. A escrita não era proveniente a todos, então a palavra continha um significado, um peso muito grande.
Com a popularização, melhor, difusão da escrita na sociedade moderna, os acordos passaram a ser elaborados por escrito. Essa difusão da escrita desencadeou dois pontos negativos : a palavra perde seu peso, e a burocracia é criada, não a burocracia de Weber, mas a burocracia que torna possível através de cláusulas contratuais burlar o senso moral de bem, de obediência à justiça e aos outros indivíduos, segundo Hume.
A teoria do senso moral de David Hume é construída a partir do utilitarismo, isto é, me aproximarei do que for útil, e me afastarei do que for inútil. Já Adam Smith diz que o senso moral é construído a partir de empatias, de mérito e desmérito, de linguagem, logo comunicação e expressão dos sentidos/sentimentos. Se um bebê no caso consegue associar suas ações as expressões de seus respectivos pais, já há de certa forma a construção de um senso moral.
Pretendo ir mais além, senso moral é uma construção não apenas de empatia e mérito, resgato aqui um sentido teológico/religioso, e não porque sou cristão, porque de fato não possuo nenhuma religião. Mas o fato principal é o respeito ao ser humano ao próximo.
É claro que podemos relativizar isso e afirmarmos que respeito é algo que varia de acordo com as diferentes culturas e sociedades, mas a bíblia, torá, livro sagrado, ou seja lá qual sinônimo for, consegue desconstruir essa relativização do respeito. Pois se o respeito fosse algo individual, singular, unitário de uma única cultura/sociedade, a bíblia e seus sinônimos, não teriam sido adotado-as por diferentes religiões, fiéis e culturas, tornando-se o livro mais lido do mundo.
Segundo Smith, nosso senso moral se dá a partir de empatias, de sintonias valorativas que nos faz aproximarmos do que nos é comum. E a bíblia nesse caso é um livro cujo qual consegue corresponder as sintonias valorativas de muitas pessoas.
Então se o senso moral é constituído a partir de respeito, poderíamos dizer praticamente que não existe mais senso moral no mundo ?
A questão a ser respondida faz-me pensar na burocracia, não a de Weber, mas a burocracia (a mesma do início do texto) que torna possível a partir de cláusulas contratuais tirar vantagem de pessoas que sejam menos providas de educação/informação.
Gostaria de deixar claro que o fator fundamental para a desigualdade social que temos hoje em dia nossa sociedade, não se deve apenas a esse tipo de burocracia que distorce o senso moral, mas também ao incentivo massivo de caminharmos para uma "sociedade livre", onde cada indivíduo é responsável pelo próprio destino, sucesso. Não vejo onde a igualdade poderia se encaixar no sistema neo-liberal, talvez na igualdade de direitos, mas então quer dizer que se o estado estabelece processos igualitários para todos, podemos deixar então que as pessoas morram de fome ? Porque segundo Adam Smith, isso é uma sociedade livre, cada sujeito constrói seu destino. Mas e onde entra o senso moral aí ?
O fato das pessoas se associarem as religiões por conexões empáticas é válida, mas se na sociedade moderna em que vivemos, os valores contradizem os valores fundamentais religiosos, como que um indivíduo pode adotar valores contraditórios ?
Concluo que o senso moral é transmutável, se adapta aos diferentes tipos de sociedade/cultura/sistema economico. Vivemos em uma sociedade onde o senso moral se mostra utilitarista mas constituído também de conexões empáticas, daí a explicação para os valores contraditórios. O senso moral religioso/teológico fundamentado no respeito é o que falta na sintetização de sensos morais. Com mais respeito, mais igualitária a sociedade tende a ser, pois mais justa e democrática será.

Evolução Propagandabilística

A evolução tecnológica fez com que os indivíduos se modernizassem, e com isso uma série de mudanças vêm junto. Por causa da alta taxa de produção, a burguesia surge, e as classes sociais passam a ser distinguidas pelo acúmulo de renda. Com isso não necessariamente um nobre seria rico e nem todo burguês seria nobre.
Esse novo indivíduo liberal que surge, carrega consigo uma nova forma de pensar e de agir,e com isso as instiuições mudam, consequentemente há a quebra de tabus/crenças, e novas categorias sociais vão surgindo. Esse homem livre moderno que conhecemos hoje, tem o status relacionado ao acúmulo de renda, e uma das formas de coerção psicológica mais conhecidas e mais utilizadas para controle/estímulo do consumo é a propaganda, seja através de mensagens subliminares, de estímulos sensoriais, julgamento de valores.
Mas o que a propaganda tem haver com essa evolução tecnológica ? Se os meios de comunicação mudam, as formas de marketing e publicidade também mudam. Se na décade de 80 até 00 foi a vez do marketing e publicidades televisivos em massa, acredito que agora séc XXI (2011) estejamos entrando em uma era onde essas formas de coerção psicológica, controle social estejam se transformando, passando por uma mutação e se adaptando a outras formas de comunicação, a internet pode ser uma.
Grandes companias e empresas sabem da importância da internet como meio de comunicação de massa. Qualquer indivíduo pode ser lido/ouvido/contactado através da internet. E esse talvez seja o maior desafio, pois pelo fato dessa relação indivíduo/internet ser caracterizada por ser única para cada um (já que cada um tem valores diferentes e logo gostos diferentes), se torna mais difícil de atingir uma grande massa de uma vez só, diferente da tv que possuí o canal de televisão, onde diversos espectadores estão ligados a uma transmissora, na internet qualquer um pode ser um transmissor/espectador/receptor em pontencial. O lado bom é que há o estímulo de produções independentes de qualquer coisa, desde filmes até grandes empresas, mas o que está em jogo aqui é, de alguma forma, grandes corporações estudam formas de estimular e controlar o consumo através de outras formas de comunicação. Agências de publicidade nada mais são do que isso, empresas que estudam possibilidades de novas ou velhas formas de influencias nos padrões de consumo, essas novas formas de controle podem ser desde sites/enquetes até jogos/redes sociais. (ex : blackberry e facebook).
Temos que perceber que por mais inofensiva e única que a internet pareça, as formas de controle e propaganda se adaptaram aos novos meios de comunicação; grandes empresas sempre estarão atrás de maior taxa de produção, consequentemente maior taxa de consumo, com isso mais dinheiro, mais poluição e mais desigualdade social.
Cabe a cada um de nós consumir com responsabilidade social e ter a noção/senso de que qualquer coisa que falamos pode facilmente influenciar qualquer um, e as vezes não da forma a qual gostaríamos, seja por má interpretação ou por diferentes perspectivas.

La Chapelle ?

Vendo um documentário sobre david la chapelle defino segundo ele rei da Pop art, que a própria pop art, é a contracultura do capitalismo de hoje em dia. Um tanto quanto artístico, mas não entendo. Como alguém que se diz crítico de um sistema consumista, faz campanhas publicitárias multi-milionárias para marcas como Vogue ? Apenas não passa, de uma forma diferente de representação, e por se tratar de uma das poucas pessoas da minha geração que conseguiu fazê-lo com êxito, se tornou original, e isso ele é.
O pop art(a arte pop) hoje em dia é extravagante, é diferente. Como a pop art (ditada pela moda,propaganda, logo pelo consumo) conseguiu influenciar as outras artes, todas de alguma forma se tornaram algo homogêneo. Não acredito que já existam termos para definir a minha geração, ou qual foi ou será o grande legado deixado por ela; até o momento foi simplesmente transparente, cheia de informações que vagam sem representar absolutamente nada, nenhum ideal, ou nenhum valor. E como essa arte homogênea atinge a todos, cada vez mais pessoas se desvincularão da "sociedade normal da pressão social". E por isso o diferente, o estranho, entraram em moda hoje em dia.
Lady Gaga pode ser citada como exemplo, virou a maior estrela internacional com suas roupas extravagantes e músicas medonhas, ganhou o coração de todas(os) adolescentes e agora temos um bando de malucos e malucas andando com pinturas na cara e se fantasiando para sair a noite.
Ou seja é o momento em que a sociedade adere e legitima os valores empregados pela própria sociedade/sistema : consumo excessivo (que o próprio la chapelle faz crítica, mas ao mesmo tempo o apóia), massificação intelectual e etc..
Hoje em dia todo mundo é diferente, mas todos pensam e agem da mesma forma; a sociedade foi massificada, e o maior exemplo é La chapelle, que tem um trabalho extremamente crítico, e em resposta a isso, trabalha para grandes marcas, agências de publicidade e tem suas críticas publicadas em revistas de moda (que seriam o alvo da critica), possuí adoração por parte do pessoal de arte "contemporânea", ficou famoso, vende milhões de fotos, e ninguém compreende o cara. Por mais que a crítica tenha sido feita, as pessoas que consomem o trabalho dele, são as mesmas a quem ele critica, e porque as pessoas acham isso legal ?
Porque não querem saber mais de produzir ou de desenvolver intelecto, apenas de comprá-lo pronto. O maior sinal disso, é que hoje em dia as pessoas se importam muito mais com os bens materiais acumulados do que o legado que vão deixar para o mundo intelectualmente.